Вторник, 23.01.2018, 08:33
Хроники смутного времени ГлавнаяМой профильРегистрацияВыходВход
Вы вошли как Гость | Группа "Гости"Приветствую Вас Гость | RSS
Loading...

...МИСТИКА, ФАНТАСТИКА, ФАКТЫ, ГИПОТЕЗЫ, НОВОСТИ, ТЕОРИИ ЗАГОВОРОВ ...
[06.02.2017]
Американский эксперт считает, что война между НАТО и Россией... (0)
[10.10.2016]
Избирательный штаб Клинтон предупредили о «пришельцах из сме... (0)
[05.10.2016]
...сколько продержится Россия в случае столкновения с США в ... (0)
[15.04.2017]
Бояться ль русским США? Они на вооруженного противника не на... (0)
[29.04.2017]
Американская экономика требует войны… (0)
[29.09.2016]
Министр обороны Украины вытер ноги о вооружённые силы Герман... (0)
[30.12.2016]
Давайте вместо драки помашем кулаками? Дмитрий Юрьев о фальс... (0)
[20.10.2016]
Чем дольше будет Путин, тем лучше (0)
[20.10.2016]
Россия готова к превентивному удару по НАТО (0)
[22.11.2016]
Свои люди: почему президентами США становятся родственники (0)
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Бесплатная реклама
Loading...
  
Главная » 2017 » Август » 4 » ГМО: бояться нельзя питаться. Биологи знают, где поставить запятую
14:46
ГМО: бояться нельзя питаться. Биологи знают, где поставить запятую

ГМО — наверное, это слово из трех букв не видел и не слышал только тот, кто «не читает до обеда советских газет». Остальные же более-менее представляют, какие слова скрываются за этой аббревиатурой. Отношение у человечества к генетически модифицированным организмам неоднозначное. Противники ГМО говорят, что они создаются для увеличения прибыли компаний. Защитники — что ГМО помогут нам производить больше продовольствия на меньших площадях. Что говорят биологи, рассказывает научно-популярный сайт «Биомолекула».

Пока они могут однозначно сказать следующее: ГМО не опасны для здоровья, их можно употреблять в пищу, и они способны повышать урожайность. Таковы результаты последнего масштабного исследования нескольких академий США, результатами которого мы хотим поделиться с вами.

Существует два подхода для получения новой сельскохозяйственной продукции — традиционное разведение (селекция) и получение новых сортов/пород с помощью генной инженерии. В первом случае различные сорта растений или породы животных просто скрещивают — для того чтобы получить и отобрать организм с нужными свойствами. Человечество занимается этим уже тысячи лет. Во втором случае тем же целям служит иная стратегия: «оригинал» намеренно изменяют при помощи генно-инженерных методов, в результате чего получают трансгенный организм [1, 2, 3].

Животные и растения, полученные таким способом, у многих людей вызывают беспричинный страх. Однако ученые утверждают: бояться нечего! По крайней мере, так говорят исследователи из Академий США, которым нет оснований не доверять. Академии — это мощное профессиональное сообщество США, объединяющее Национальную академию наук, Национальную инженерную академию и Национальную медицинскую академию.

Академический комитет провел масштабное исследование, в рамках которого анализировались научные данные за последние 20 лет [4, 5]. Для того чтобы оценить предполагаемые выгоды и риски, связанные трансгенными сельскохозяйственными растениями, исследователи тщательно изучили почти 900 научных публикаций. В основном в них говорилось о разработке, использовании и эффектах генетически модифицированных кукурузы, сои и хлопка. Так много публикаций посвящено именно этим растениям потому, что сейчас они составляют бóльшую часть коммерческих ГМ-культур.

Каков же итог? В первую очередь, ученые открыто признают: на данный момент довольно трудно выявить тонкие или отсроченные последствия влияния ГМ-организмов на здоровье человека и окружающую среду. Однако разницы в рисках для здоровья человека между коммерчески доступными ГМ-культурами и теми растениями, которые разводятся традиционным способом, обнаружено не было. Опыты на животных и изучение химического состава трансгенных продуктов не выявили различий между «ГМОшками» и их немодифицированными собратьями.

В сфере безопасности пищевых продуктов существует такое понятие, как принцип эквивалентности. Оно предполагает, что надежность нового продукта питания, особенно генетически модифицированного, можно оценить путем его сравнения с аналогичной традиционной пищей, которая считается однозначно безопасной. Все полученные по ГМО данные сравнивают с такими же показателями у немодифицированных культур. Если разница находится в пределах нормы, то продукция безопасна. Такая оценка существующих генетически модифицированных культур показала, что по всем характеристикам они эквивалентны «натуральным» сородичам, а значит, их следует считать безопасными [6].

Ранее существовали опасения, что употребление в пищу генно-модифицированных продуктов может приводить к повышению заболеваемости раком и ожирением, а также к нарушениям работы желудочно-кишечного тракта и почек. Для изучения такой зависимости долгосрочные и контролируемые исследования проводить довольно сложно. Поэтому для анализа опасности трансгенной пищи для человека комитет сделал следующее: сравнил заболеваемость в США и Канаде с заболеваемостью теми же недугами в странах Центральной Европы и Великобритании.

Всё дело в том, что жители США и Канады начали употреблять в пищу ГМО еще в 1990-х, тогда как в Центральной Европе и Великобритании ГМ-продукты до сих пор широко не распространены. Поэтому кажется логичным, что если трансгенная еда опасна для человека, то показатели здоровья американцев и канадцев относительно европейцев за последние 20 лет резко ухудшились бы. Однако сравнение уровней заболеваемости между первыми и вторыми не выявило различий в изменении здоровья людей после вывода ГМ-продуктов на рынок в 1990-х годах.

Ученые полагают, что ГМ-растения могут быть даже безопаснее и полезнее обычных. Уже есть некоторые данные о том, что трансгенные растения, устойчивые к вредоносным насекомым, уменьшают вероятность отравления человека инсектицидами. Кроме того, в разработке находится ряд ГМ-культур, предназначенных для непосредственного улучшения здоровья. В первую очередь это рис с повышенным содержанием бета-каротина [1]. У жителей развивающихся стран он должен предотвращать последствия дефицита витамина А — слепоту, а в тяжелых случаях и смертельный исход.

Не нашли исследователи и убедительных признаков экологических проблем, связанных с культивированием генетически модифицированных зерновых. Многие противники ГМО боялись такого явления, как поток генов, то есть процесса передачи генетического материала ГМ-растения дикому родственному виду. Теоретически это может вести к генетическому загрязнению, в результате которого возникает риск полного исчезновения некоторых видов. Да, действительно, члены комитета не отрицают, что поток генов существует. Однако фактически использование устойчивых к насекомым и гербицидам растений не уменьшило общего биологического разнообразия на фермах, где разводили ГМО. Более того, иногда наличие подобных культур приводило к увеличению разнообразия насекомых!

Также хочется отметить, что до последнего времени ни одна из широко распространенных ГМ-культур не предназначалась для непосредственного повышения урожайности. Но скоро это досадное упущение можно будет исправить — ученые уже работают над этим. Например, группе исследователей из Великобритании удалось получить генетически модифицированную пшеницу с повышенной эффективностью фотосинтеза [7]. В результате такой модификации растения, выращиваемые в теплицах, увеличивают урожайность на 15−20%.

Если культуры смогут сохранить подобные показатели прироста урожайности и в полевых условиях, это будет впечатляющим результатом. Ведь получение большего количества пшеницы с одного и того же участка земли будет иметь не только экономические, но и экологические преимущества. Например, появится возможность использовать освободившиеся от сельскохозяйственных культур территории для сохранения и восстановления дикой природы.

Можно использовать ГМО и для менее высоких, но тоже полезных целей. Все мы знаем о вкусе томатов из супермаркета — вернее, о его отсутствии. Недавние исследования показали, что в ходе традиционной селекции помидоры утратили гены, отвечающие за их вкус. Вернуть утерянное можно, но как раз таки с помощью методов генной инженерии [8]. Вот такой получается парадокс: ароматные и вкусные ГМ-помидоры могут оказаться более «натуральными», чем их традиционно выведенные собратья.

Автор: Биомолекула

Источник: news.tut.by

Просмотров: 222 | Добавил: newStalker | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
[17.09.2016][Белые страницы истории]
ЗАЧЕМ ХРУЩЕВ ХАЯЛ СТАЛИНА (0)
[12.08.2016][Гипотезы]
БОГИ ИЛИ ПРИШЕЛЬЦЫ (0)
[23.07.2016][Белые страницы истории]
Нибиру и Аннунаки. Часть III: Уход Аннунаков и Мардук и Часть IV:По... (0)
[14.09.2016][Белые страницы истории]
ФИНСКИЕ КОНЦЛАГЕРЯ МАННЕРГЕЙМА (0)
[13.11.2016][Мистика]
Топ 15: Загадочные люди, появившиеся из ниоткуда (0)
[20.09.2016][Белые страницы истории]
Правда о Золотой Орде (0)
[18.09.2016][Белые страницы истории]
Что на самом деле случилось с останками Гитлера (0)
[16.11.2016][Факты]
10 очень странных вещей, в которые верят большинство американцев (0)
[23.07.2016][Белые страницы истории]
Нибиру и Аннунаки. Часть II: Аннунаки, покинувшие Землю (0)
[02.12.2016][Гипотезы]
Фальшивая история человечества. Нашей цивилизации 200 лет (0)



Вход на сайт
Поиск
Календарь
«  Август 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031
Архив записей
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • ==============================
    Auto Web Pinger
    Copyright MyCorp © 2018
    Яндекс.Метрика Contema goldentraff.ru Цена mysticism.ucoz.club Траст mysticism.ucoz.club Настоящий ПР mysticism.ucoz.club mysticism.ucoz.club Alexa/PR mysticism.ucoz.club Tic/PR survival WDS Траст. Анализ сайта mysticism.ucoz.club Регистрация